Комментарий В. Бриних на заседание суда 25.02.2016 г.

Порекомендуйте статью вашим друзьям

Сегодня, 25 февраля, состоялось короткое заседание. Из-за отъезда моего адвоката, Александра Попкова, в командировку мне понадобился другой защитник. На прошлом заседании неделю назад я об этом заявил и судья Виталий Галаган отложил судебное заседание, предоставив время для его поиска. Я по совету Попкова пригласил защищать меня его коллегу Андрея Сабинина из Ставрополя.

Так вот, сегодня я прибыл в Майкопский городской суд с новым адвокатом. Проверив ордер и адвокатское удостоверение, судья спросил адвоката насчет ходатайств. Андрей Сабинин вполне естественно попросил дать ему время для ознакомления с материалами дела, а также согласовать дату следующего заседания, т.к. у него свой график уже назначенных дел. Но судья предъявил мне претензии, что я, мол, затягиваю рассмотрение дела. По его мнению, я должен был не только найти себе нового адвоката, но и обеспечить ознакомление его с материалами дела. Причем за 6 дней, из которых 3 дня пришлись на празднование Дня защитника Отечества. При этом он запамятовал, что все материалы дела хранятся в суде, а не у меня дома, поэтому знакомиться с ними можно было только в рабочие дни. Я, конечно, предоставил адвокату обвинительное заключение и некоторые другие материалы, но не полные же тома! Андрей Сабинин дополнительно пояснил, что в конце той недели у него рабочие дни были заняты процессами и он смог приехать в Майкоп только после праздников. А материалы дела ему надо не просто пролистать, но и изучить, чтобы правильно строить линию защиты. Для этого нужно время, хотя бы несколько дней, как и предусмотрено УПК.

Кроме того, чтобы ознакомиться с материалами дела, адвокат сначала должен быть допущен к делу, причем такой допуск должен быть процессуально оформлен записью в протоколе судебного заседания. Т.е. вопрос об ознакомлении с материалами дела должен разрешаться в суде на основании ходатайства защитника, что можно было сделать не ранее 25 февраля, в день назначенного заседания. Поэтому претензии судьи, на мой непросвещенный взгляд, не только необоснованны, но и противоречат здравому смыслу. Кстати, к гособвинителям, которые пока не обеспечили ни одного из своих пяти заявленных свидетелей, почему-то судья претензии о затягивании сроков не предъявлял.

Затем, Виталий Галаган, несмотря на просьбу моего адвоката назначить заседание на 4 марта, в ближайший свободный для него день, выбрал 2 марта, обосновав это стремлением к разумным срокам судопроизводства. И «угадал», т.к. в этот  день у Андрея Сабинина оказалось сразу два процесса (арбитражный и уголовный) в ставропольских судах. Нам ничего не оставалось, как только пожать плечами.

Естественно, что одновременно находиться в двух местах на значительном расстоянии друг от друга Сабинин не сможет, поэтому останется 2 марта в Ставрополе. Я от местных защитников, назначенных судом, обязательно откажусь, т.к. не доверяю ни одному адвокату в Адыгее. Не тот случай, чтобы играть с местным административным ресурсом в поддавки. Придется защищаться самому, если судья не отложит заседание. Но судя по поведению Виталия Галагана, не отложит. Не тот случай…

В общем-то, с учетом участившихся в последнее время публикаций в местных СМИ,  с легкой подачи руководства республики, определенных выпадов, направленных на экологов и призывов усилить борьбу с проявлениями экстремизма в преддверие выборов в Государственную Думу и республиканский парламент, подобное поведение судьи вполне объяснимо.  Только вот вряд ли оно согласуется с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Валерий Бриних  25.02.2016 г.


Порекомендуйте статью вашим друзьям