Суд над экологом Бриних Валерием 29 марта 2016 (продолжение).

Порекомендуйте статью вашим друзьям

29 марта состоялось очередное заседание суда по моему делу. Продолжился допрос свидетелей. Однако поначалу судью очень заинтересовало отсутствие в процессе адвоката Александра Попкова. Странное дело, ведь в зале заседаний находились два других адвоката – Бэлла Бгуашева и Андрей Сабинин. Вроде и я был не против начала заседания без Попкова, и даже гособвинители не возражали, а судья всё никак не хотел без Александра начинать. Так и ушел в совещательную комнату, то ли звонить Попкову, то ли совещаться, что ему делать. Минут через 15-20 вернулся, сообщил, что Попков на вызовы по телефону не отвечает и наконец-то открыл заседание.

Сторона защиты ходатайствовала о допросе специалиста-лингвиста Анжелики Синеок из Ростова-на-Дону, руководителя АНО “Право и СМИ”. Судья Виталий Галаган вместе с гособвинителем Инессой Орловой долго изучали документы, подтверждающие квалификацию и опыт работы специалиста, пробовали всё практически “на зуб”. В итоге гособвинитель заявила возражения против допроса специалиста, посчитав ее квалификацию (филологическое образование, ученая степень кандидата филологических наук, более чем 10-летний стаж экспертиз по экстремистским материалам и пр.) недостаточной для лингвистической оценки статьи “Молчание ягнят”. Получается, квалификация учителя русского языка Сергея Федяева сомнений у прокуроров не вызывает, а вот образование и опыт экспертиз специалиста по публицистике Анжелики Синеок доверия не вызвало. Но судья, выслушав в течение чуть ли не часа пререкания гособвинения с защитой и даже сам поучаствовав в оценке квалификации Синеок, всё же разрешил начать ее допрос.

Анжелика Синеок пояснила, что статья “Молчание ягнят” написана в новом жанре гражданской журналистики, преимущественно распространенной в электронных СМИ из-за ограничений, накладываемых официальными СМИ. Подобные публикации всегда критичные, резкие и неудобные для власти.

Изучение статьи позволило ей сделать вывод об отсутствии в ней признаков экстремизма. Так, специалист указала, что за свою многолетнюю практику не встречала экстремистских текстов, содержащих авторскую самокритику.

На вопрос Андрея Сабинина по поводу ставшего уже знаменитым толкования экспертом Федяевым названия статьи, Анжелика Синеок пояснила, что метафора “Молчание ягнят” направляет читателя к смыслу известного одноименного фильма, а также к библейским агнцам божьим, но никак не овцам или баранам, в уничижительной смысле этих слов.

Также Анжелика Синеок указала, что сравнительный анализ текста статьи “Молчание ягнят” и обвинительного заключения показал, что в обвинительном заключении содержатся цитаты якобы из статьи, которых на самом деле там нет.

После обеденного перерыва состоялся сеанс видеосвязи с волгоградским судом, куда был вызван свидетель Алексей Лебедь, служащий сейчас в следственном отделе Тракторозаводского района СУ СКР по Волгоградской области, а в декабре 2014 года участвовавший в качестве понятого в осмотре вещей, изъятых во время обыска у Виталия Исаенко, сис-админа сайта “За Краснодар!”. К бывшему понятому много вопросов не было, но все же свидетель подтвердил (на 90%, как он выразился), подлинность его подписи в протоколе осмотра от 12 декабря 2014 года, который позже исчез из материалов дела и был заменен на другой протокол осмотра. Для освидетельствования указанных документов адвокату Андрею Сабинину пришлось сфотографировать листы протоколов и переправить их электронной почтой в волгоградский суд. При этом Алексей Лебедь так и не смог объяснить наличие его подписей на разных протоколах с практически одинаковым содержанием. Поэтому на следующем заседании мы заявим ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подписей понятых и технико-криминалистической экспертизы давности нанесения подписей в протоколах осмотра вещей, изъятых 12 декабря 2014 года при обысках у меня дома и у Виталия Исаенко.

Следующее заседание состоится в 10 часов 1 апреля. 

В. Бриних.


Порекомендуйте статью вашим друзьям