Камеры в «кустах» незаконны, если нет соответствующей таблички

Многочисленные жалобы на штрафы, которые выписаны незаконно дорожными камерами видеофиксации, может захлестнуть российские регионы. Например, в соседней Тюменской области, суды пересмотрели дела и отменили уже как минимум стоштрафов за превышение скорости, которые оказались зафиксированы неправильно установленными дорожными камерами. Закон гласит, что перед каждым таким комплексом должна быть установлена предупреждающая табличка. А в ГИБДД предупреждать водителей не принято, поэтому, сотрудники умудряются даже маскировать камеры видеофиксации.

Табличка 8.23 «Фотовидеофиксация» и дорожная разметка 1.24.4. появились в ПДД в начале 2013 года, после принятия соответствующего постановления правительства. И табличка, и разметка, согласно ПДД, указывают, что «в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами».

Изменения коснулись следующих стандартов: ГОСТ Р 52289–2004ГОСТ Р 51256–99 и ГОСТ Р 52290–2004.

Мы с вами знаем, что от «палочной» системы ГИБДД не отказалась, а это значит, что любыми законными и не совсем способоми, сотрудники Госавтоинспекции будут выявлять правонарушения, тем самым пополняя казну.

Правовая основа.

Фотовидеофиксация. Указывает, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-киносъемки и видеозаписи.Применяется со знаками 1.1, 1.2, 1.8,1.22, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.18_1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27, 3.28, 3.29, 3.30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31, а также со светофорами.

Данный текст можно использовать для жалобы на штраф.

Как видно из материалов административного дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела усматривается, что органом, производившим автоматическую видеофиксацию, допущено нарушение порядка сбора доказательств.

Постановлением Правительства РФ от 21.01.2013 г. № 30 внесены изменения в Правила дорожного движения РФ, а именно: введен дорожный знак 8.23 «Фотовидеофиксация», который применяется, в том числе, со знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости», запрещающим движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке. Данное постановление вступило в силу 01.07.2013 г.

Доказательств наличия данного знака суду не представлено.

При этом, применяя системный анализ норм права, регулирующих данный вопрос, следует отметить, что использование автоматической фиксации, как средства наблюдения в отношении неопределенного круга лиц, возможно при соблюдении уведомительного порядка граждан о ведущемся наблюдении.

По смыслу закона, применение института автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения имеет цель не только назначение наказания, но и предупреждение совершения новых правонарушений. Такое толкование корреспондируется с положениями ст. 1.5, ст. 3.1 КоАП РФ.

Уведомление о фиксации нарушений ПДД в автоматическом режиме (знаком 8.23) позволяет обеспечить достоверность полученных данных, исключить провокации, а также служит предупреждением совершения новых правонарушений.

Исходя из положений ч. 3 ст. 26.2, ст. 26.8 КоАП РФ, показания технических средств могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении в случае, если добыты с соблюдением закона. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением. Таким образом, показания технических средств, полученные без соблюдения установленного порядка, являются недопустимыми доказательствами, и не могут быть приняты судом во внимание.

Образцы жалоб и порядок обжалования на сайте Комитета по защите прав автовладельцев http://kzpa66.ru в разделе Автоправо.

 

Источник: Издание Федерации Автовладельцев России — ФАРПРЕСС  http://farpress.ru/kamery-v-kustax-nezakonny-esli-net-sootvetstvuyushhej-tablichki/


ОТ РЕДАКЦИИ:

Нам передали обращение от 12.10.2017 г. к И.О. прокурора Майкопского района от депутата СНД Майкопского района  Алифиренко Г.Ю.  по поводу размещения на федеральной трассе «Подъезд к КГБЗ» на участке 17-422 км. (перекрёсток дорог п. Тульский – п. Цветочный)   на обочине автоматической  дорожной  камеры видеофиксации правонарушений правил дорожного движения.

Данное обращение депутата было направлено в тот же день И.О. прокурора района Герасимовым Д.В. в адрес начальника управления ГИБДД МВД по Республике Адыгея Курпаса А.Е. (смотрите на фото установленную камеру на трассе и докумены в приложении к статье).

О том, как будут развиваться события, мы обязательно оповестим читателей портала.

30.10.2017 г.