Выборы и суды | Часть 7 |

В Майкопский районный суд, Петиным Александром было подано административное исковое заявление о признании решений конкурсной комиссии по отбору кандидатов на должность Главы муниципального образования «Тульское сельское поселение» от 12 сентября 2017 года (протокол №2) незаконными.

И вот, 2 и 3 октября состоялось рассмотрение заявления в суде. На заседание прибыли все заявленные истцом ответчики:

  1. Председатель конкурсной комиссии по отбору кандидатов для замещения должности Главы муниципального образования «Тульское сельское поселение» Марьин Михаил Александрович,
  2. Председатель Совета народных депутатов МО «Тульское сельское поселение» Пономарев Андрей Михайлович,
  3. Дёмкин Евгений Иванович,
  4. Кшняков Алексей Алексеевич.

А также представители заинтересованных лиц:

Администрации МО «Тульское сельское поселение» и районного отделения Партии Дела и представитель Майкопской районной прокуратуры.

В своём поданном заявлении Петин просил суд:

  1. Признать решение конкурсной комиссии по отбору кандидатов на должность Главы муниципального образования «Тульское сельское поселение» от 12 сентября 2017 года (протокол №2) по Петину А.Г. незаконным.
  2. Признать решения конкурсной комиссии по Дёмкину Е.А. и Кшнякову А.А. незаконными.
  1. Признать в части истребования документов с кандидатов согласно Положения о порядке проведения конкурса от 31.01.2017 №253 незаконным.
  2. Признать выборы СНД МО «Тульское сельское поселения» главой администрации поселения Дёмкина Евгений Ивановича незаконным.

В ходе заседания каждая из сторон изложила суду свои доводы.

В суде, после изучения предоставленных в суд документов конкурсной комиссии, поданных всеми тремя кандидатами (Дёмкиным, Кшняковым и Петиным), стороной истца были обнаружены факты и доказательства, которые могли служить безусловным поводом для отказа в регистрации Е.Демкина и А. Кшнякова.

Например, в папке с документами А. Кшнякова отсутствуют оригиналы подписных листов собранных им в поддержку своего выдвижения среди жителей поселка Тульского 24 августа 2017 г. Вместо них там находятся копии. О том, заполнены подписные листы в соответствии с требованиями закона, хватает ли количества действительных подписей граждан, действительны ли подписи сборщиков подписей и есть ли в этих  листах все необходимые для идентификации данные граждан, поставивших свои подписи — в деле и у комиссии нет таких заключений, от специалистов имеющих право давать такую оценку. Оказалось, что оригиналы  подписных листов кандидата Кшнякова по настоящее время отсутствуют в материалах комиссии. Но восемь членов комиссии, без результатов проверки подписных листов допустили кандидата Кшнякова к участию в конкурсе. И то, что в поданных документах Кшняков в августе 2017 года указал полностью реквизиты паспорта, которого у него нет на руках уже более года, в связи с получением им нового в 2016 году, тоже не смутило членов комиссии.

В папке с документами Е.Демкина присутствуют документы с датой выдачи их организациями на пять дней позже, чем дата сдачи лично им всех документов в конкурсную комиссию, а также в папке содержатся документы, которые кандидат Демкин, согласно заявления, не прилагал при подаче заявки на участие в конкурсе и т.д. Просто мистика на первый взгляд, но тот кто понимает как это делается — улыбнётся.

Таким образом, можно сделать вполне обоснованный вывод, что об уровне работы и профессионализма членов конкурсной комиссии вообще не уместно говорить. И, конечно, здесь возникает тот неловкий момент, когда надо признать – комиссия свою функцию не выполнила, а просто «подыграла» нужным кандидатам. И получается, что конкурса как такового и не было. Был организован административный «ФИЛЬТР», в виде сформированной по принципу «только из своих — проверенных товарищей» конкурсной комиссии, через который тот, кто не уместен — не имеет шансов дойти до финиша.

В прениях представитель прокуратуры района Хацац утверждала суду, что копии трудовых книжек Демкина и Кшнякова, поданные ими в комиссию, заверены нотариально и поэтому заверение таких копий ещё и кадровой службой администрации поселения не требовалось. В деле таких документов Демкина и Кшнякова заверенных нотариусом вообще нет, и о каких документах говорила Хацац понять нельзя, что позволяет предположить, что представитель прокуратуры не работал с материалами дела, а свою речь в прениях готовила на скорую руку (аудиозапись речи Хацац прилагается, рекомендуем к прослушиванию).

Судья Юрченко Н.И. ,конечно, отказала Петину во всех его требованиях. Такое решение судьи будет обжаловано. Сегодня справедливость, к сожалению, не восторжествовала в суде, но всё только начинается. В России будущего у справедливости будет надёжная защита.

P.S.  Аудиозаписи прений в суде всех участников процесса прилагаются.

Представитель административного истца и районного отделения Партии Дела в суде — Соколов О.В.

3 ноября 2017 г. п. Тульский, Майкопский райсуд

      1. Прения. Речь предст. прокуратуры Майкопского района - Хацац. 02.11.17 г.
      2. Прения. Речь админ. истца -Петина. 02.11.17 г.
      3. Прения. Речь админ. ответчика - Дёмкина. 02.11.17 г.
      4. Прения. Речь предст. админ. истца - Соколова. 03.11.17 г.
      5. Прения. Речь админ. ответчика - Марьина. 03.11.17 г.
      6. Прения. Речь админ. ответчика - Пономарёва. 03.11.17 г.
      7. Прения. Речь админ. ответчика - Кшнякова. 03.11.17 г.
      8. Прения. Речь зпредст. заинтер.лица от админ. Тульского поселения - Тетерина. 03.11.17 г.
      9. Прения. Речь предст. заинтер. лица рай. отд. Партии Дела - Соколова. 03.11.17 г.
      10. Реплики сторон после прений. 3.11.2017 г.
      11. Оглашение судьёй Юрченко решения суда по исковому заявлению Петина. 03.11.17 г.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:

СУДЫ http://01portal.com/?s=%D1%81%D1%83%D0%B4%D1%8B&paged=3

ПАРТИЯ ДЕЛА http://01portal.com/?cat=21

ВЫБОРЫ http://01portal.com/?cat=18

ОБЩЕСТВО http://01portal.com/?cat=5

ПОЛИТИКА http://01portal.com/?cat=4