КОМУ В СОЧИ МЕШАЮТ ПИЦУНДСКИЕ СОСНЫ?

Порекомендуйте статью вашим друзьям

В городе-курорте Сочи активно продолжается противостояние общественности в борьбе за сохранение уникальной рощи сосны пицундской, вида, занесенного в Красную книгу РФ. Эти деревья подлежат особой охране со стороны государства, но получается так, что государство в лице Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) выступает против общественности на стороне лиц, заинтересованных в уничтожении природного объекта, являющегося одной из визитных карточек города-курорта Сочи. Сейчас в недрах Росприроднадзора рассматриваются документы, обосновывающие выдачу нового разрешения на рубку краснокнижных сосен. Т.е., можно сказать, что идет приготовление к преступлению, потому что в существующих обстоятельствах невозможно на законных основаниях обосновать возможность рубки этих деревьев. Это не пустые слова и я постараюсь это доказать.

В августе 2019 года ООО «Юниверсити Плаза» срубило 12 сосен, росших в районе улицы Приморской и Морского переулка. Чтобы было понятно, это Общество с ограниченной ответственностью является арендатором земельных участков, в границах которых находится роща сосны пицундской. Основной вид деятельности «Юниверсити Плаза» – гостиничная деятельность. Отсюда понятно, что должно располагаться, по мнению хозяев этого ООО, на арендованных земельных участках. Стоит лишь добавить, что этот арендатор – не кот, который гуляет сам по себе, а структура, входящая в систему так называемого Российского международного олимпийского университета. Этот университет, который как танк, уже подмял под себя уникальные зеленые насаждения на территории бывшего санатория им. Мориса Тореза, теперь угрожает существованию рощи сосны пицундской.

12 сосен этой рощи, как я уже сказал выше, были срублены формально вполне законно, на основании разрешения № 42, выданного Росприроднадзором 28 марта 2019 года. Основанием послужила забота о жителях Сочи и его гостях, которым эти деревья якобы угрожали. По крайней мере, так записано в разрешении: «в целях предотвращения угрозы падения деревьев на людей, повреждения имущества на смотровых террасах подпорных стен». Проблема заключается в том, что указанное основание для рубки отсутствует в Административном регламенте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на добывание объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации утвержденном приказом Минприроды России № 60 от  18.02.2013 года. Этот Регламент является специальным руководящим документом, в соответствии с которым выдаются в исключительных случаях разрешения на добычу объектов растительного и животного мира, относящихся к видам, занесенным в Красную книгу РФ. В пункте 33 Регламента, в частности, указан исчерпывающий перечень оснований для добывания особо охраняемых природных объектов. К ним относятся: осуществление мониторинга состояния их популяций, в целях сохранения и восстановления их численности в естественной среде обитания; осуществление научно-исследовательских работ, в целях разведения в искусственных условиях и культивирования с последующим возвратом в естественную среду обитания; строительство объектов хозяйственной и иной деятельности в отсутствие вариантов их размещения вне мест произрастания объектов растительного мира с обязательным проведением компенсационных мероприятий (последнее основание касается подготовки к проведению зимних олимпийских игр в Сочи 2014 года в части строительства олимпийских объектов).  Как видим, никаких аварийных деревьев в Регламенте не упомянуто. Тогда чем-же руководствовался заместитель руководителя Росприроднадзора Амирхан Амирханов, подписавший разрешение № 42?

И это совсем не праздный вопрос! Ведь вскоре ему предстоит подписать новое разрешение на рубку еще большего количества краснокнижных деревьев, т.е. совершить новое преступление, прикрывшись «фиговым листком» заключения о якобы аварийности оставшихся 75-ти пицундских сосен. А научных специалистов, живущих сообразно принципам «чего изволите?» и «деньги не пахнут», в городе-курорте Сочи, как и в целом в Краснодарском крае, найдется немало. Примером может послужить заключение, подготовленное в сентябре 2019 года заместителем директора Всероссийского НИИ цветоводства и субтропических культур доктором биологических наук Н.Н. Карпун и сотрудником этого НИИ кандидатом с/х наук К.В. Клемешовой.

В подготовленном этими уважаемыми госпожами дендропатологическом заключении я обнаружил ряд неточностей и ошибок, которые можно трактовать как умышленное искажение действительности. Просто невозможно представить себе, что доктор и кандидат наук могли так ошибиться из-за недостатка квалификации или халатного отношения к своим обязанностям. Потому что третьего не дано: либо намеренное злоупотребление, либо профессиональное невежество.

Начнем с того, что в заключении приведены результаты обследования 49 деревьев сосны пицундской, многие из которых описаны с двумя или тремя стволами. Всего стволов получилось 77 штук. Однако сосна относится к видам, деревья которых являются одноствольными. А то, что специалисты НИИ цветоводства и субтропических культур приняли за многоствольные деревья, является результатом специальной «гнездовой» посадки сосен, когда в одну лунку сажают сразу несколько саженцев для повышения их жизнеспособности и формирования более благоприятного микроклимата. Не знать этого Наталья Карпун не могла, поэтому остается лишь предположить, что ее целью было занизить количество обозначенных в рубку деревьев, чтобы выдача разрешения прошла более гладко. Одно дело – давать разрешение на рубку 49-ти краснокнижных деревьев, а другое – на 77!

Также бросается в глаза явное занижение санитарного состояния деревьев сосны пицундской. В заключении Н.Н. Карпун и К.В. Клемешовой описаны 55 деревьев 3-й категории состояния (сильно ослабленные) и 3 – 4-й категории (усыхающие). Однако никаких признаков ослабленности или усыхания сосен мы не увидели. По нашим оценкам, 75 деревьев сосны пицундской относятся к 1-й и 2-й категориям состояния и ни одного к 3-й или 4-й. Это не субъективное мнение, а объективное сопоставление внешнего вида сосен с параметрами оценки состояния деревьев, указанными в Правилах санитарной безопасности в лесах, утвержденными, между прочим, постановлением Правительства РФ. Получается, Наталья Карпун сознательно занизила санитарное состояние краснокнижных сосен, чтобы легче было обосновать необходимость их рубки. И уж совсем непонятно, на основании чего она сделала вывод об их аварийности, потому что даже третья или четвертая категория состояния совсем не означают отнесение таких деревьев к подлежащим удалению как угрожающие жизни или здоровью граждан. Даже те два дерева сосны, которые упали нынешней зимой, не имели явных признаков аварийности. Их падение было обусловлено ослабленной корневой системой, находящейся в заболоченном грунте из-за нарушения дренажа и практически полной запечатки грунта бетоном т.е., плохое не состояние деревьев, а уход за ними, а это уже вызывает множество вопросов к городской администрации и к арендатору – ООО «Юниверсити Плаза».

Непонятно каким образом была определена корневая гниль у 8-ми сосен, если корни деревьев не оголены, а наоборот практически полностью забетонированы, и лишь у одного на корнях обнаружены плодовые тела гриба неизвестного вида. Да и не относится корневая гниль к однозначным признакам аварийности дерева. Важными признаками аварийности являются обрыв корней и опасный наклон, под которым обычно подразумевается наклон ствола 450 и более. Единственное дерево с наклоном 450 опирается стволом на парапет подпорной стенки и никому не может угрожать.

Таким образом, заключение Н.Н. Карпун и К.В. Клемешовой является низкопробной фальсификацией, имеющей лишь одну цель – максимально драматизировать ситуацию с пицундскими соснами и понудить Росприроднадзор на незаконную выдачу разрешения на рубку краснокнижных деревьев. Другой вопрос – почему так легко Росприроднадзор подписывает разрешения на уничтожение десятков экземпляров вида, занесенного в Красную книгу РФ? Или Краснодарское территориальное управление этого федерального органа не владеет ситуацией в городе-курорте Сочи, направляя в Центральный аппарат Рсприроднадзора положительное заключение по выдаче разрешения на рубку?

Валерий Бриних
директор Института региональных биологических исследований, город Майкоп


Читайте также: 

От редакции: 

1.  Обязательно подпишитесь на наш канал «Портал Адыгеи»  в Ютубе и не пропустите новинки!  https://www.youtube.com/channel/UCRs9B281sK3w7BRp3MS0pIg/videos

2.  Отправляйте нам свой материал (статью, репортаж, фото, видео, аудио и т.д.)  через  раздел на нашем сайте – «ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ»  https://01portal.com/?page_id=190


Порекомендуйте статью вашим друзьям